習(xí)近平以政治家的(de)氣度，以縱觀世界發展大(dà)勢的(de)廣度，以實現中華民族偉大(dà)複興的(de)高(gāo)度，以捍衛黨和(hé)國家政治安全的(de)深度，把馬克思主義理(lǐ)論與我國反對(duì)曆史虛無主義實踐相結合，深刻分(fēn)析了(le)我國反對(duì)曆史虛無主義面臨的(de)新形勢，科學回答(dá)了(le)我國反對(duì)曆史虛無主義的(de)一系列方向性、根本性的(de)重大(dà)問題。學界關于習(xí)近平反對(duì)曆史虛無主義的(de)重要論述研究，從解讀時(shí)代背景、思想傳承、理(lǐ)論内容逐步深入到考察思想效應、方法論體系的(de)層次，取得(de)了(le)一系列理(lǐ)論成果。随著(zhe)黨和(hé)國家反對(duì)曆史虛無主義實踐的(de)推進和(hé)相關研究的(de)深化(huà)，新的(de)研究需要探究習(xí)近平反對(duì)曆史虛無主義的(de)思想結構與啓示，從而将對(duì)這(zhè)一理(lǐ)論體系的(de)解讀進一步推向深入，立體展現習(xí)近平的(de)思想洞察力與前瞻力，最終提供一個(gè)關于這(zhè)一問題深刻論述的(de)更爲完備的(de)認識圖景。

一、“三個(gè)否定”：曆史虛無主義的(de)政治本質

習(xí)近平指出：“曆史虛無主義的(de)要害，是從根本上否定馬克思主義指導地位和(hé)中國走向社會主義的(de)曆史必然性，否定中國共産黨的(de)領導。”以曆史虛無主義割裂改革開放前後中國社會主義實踐史爲例證，習(xí)近平深刻指出，“這(zhè)個(gè)重大(dà)政治問題處理(lǐ)不好，就會産生嚴重政治後果”進一步明(míng)确地将曆史虛無主義的(de)性質提升到了(le)危害黨和(hé)國家長(cháng)治久安以及我國社會主義前途命運的(de)政治高(gāo)度。習(xí)近平對(duì)曆史虛無主義政治本質的(de)科學界定，爲開展反對(duì)曆史虛無主義偉大(dà)鬥争所必需的(de)政治自覺、理(lǐ)論自覺和(hé)實踐自覺，奠定了(le)堅實的(de)思想基礎。

曆史虛無主義的(de)“三個(gè)否定”中的(de)第一個(gè)否定是“從根本上否定馬克思主義指導地位”。習(xí)近平的(de)這(zhè)一判斷具備深厚的(de)理(lǐ)論基礎。探究主流意識形态的(de)功能，可(kě)以發現，主流意識形态反映了(le)社會發展的(de)内在要求，代表著(zhe)占主導地位的(de)階級的(de)根本利益，發揮著(zhe)規範思想行爲、穩定社會秩序、提供精神動力的(de)作用(yòng)。正因如此，馬克思指出，“如果從觀念上來(lái)考察，那麽一定的(de)意識形式的(de)解體足以使整個(gè)時(shí)代覆滅”。在共産黨領導的(de)社會主義國家，主流意識形态的(de)作用(yòng)是更爲顯著和(hé)深層次的(de)，它穩定而又恒久地影(yǐng)響著(zhe)個(gè)體、社會和(hé)國家的(de)思想觀念和(hé)價值取向，是一種能夠确保黨和(hé)國家的(de)制度體系合法化(huà)和(hé)持久化(huà)運轉的(de)信仰體系。馬克思主義在我國的(de)意識形态領域居于核心指導地位，對(duì)它的(de)否定就是對(duì)我們主流意識形态的(de)否定。而曆史虛無主義就是要潛移默化(huà)地向民衆灌輸一套完全不同于主流意識形态的(de)話(huà)語體系，企圖颠覆民衆對(duì)馬克思主義的(de)認同，從而逐步瓦解黨和(hé)國家的(de)意識形态陣地，最終實現其政治野心。

習(xí)近平的(de)這(zhè)一判斷還(hái)具備堅實的(de)史學根據。考察現當代世界曆史，可(kě)以看到，社會主義國家和(hé)政黨如果在意識形态領域喪失了(le)主導權和(hé)話(huà)語權，就将不可(kě)避免地被引入西方精心設計的(de)“和(hé)平演變”歧途。曆史虛無主義泛濫是蘇東劇變的(de)重要原因之一，這(zhè)是一個(gè)發人(rén)深省的(de)曆史教訓。20世紀中後期，西方敵對(duì)勢力利用(yòng)社會主義國家普遍存在困難和(hé)進行改革的(de)時(shí)機，加緊意識形态滲透，通(tōng)過炮制各種馬克思主義“過時(shí)論”，打著(zhe)“思想解放”的(de)旗号，掀起了(le)一股股否定馬克思主義指導地位的(de)思想浪潮，在思想領域造成了(le)極大(dà)的(de)混亂，對(duì)蘇東劇變起到了(le)推波助瀾的(de)作用(yòng)。正是以20世紀後半葉以來(lái)社會主義國家的(de)政權興衰史爲鏡鑒，習(xí)近平指出，蘇共垮台和(hé)蘇聯解體的(de)“一個(gè)重要原因就是意識形态領域的(de)鬥争十分(fēn)激烈，全面否定蘇聯曆史、蘇共曆史，否定列甯，否定斯大(dà)林(lín)，搞曆史虛無主義”。

否定“中國走向社會主義的(de)曆史必然性”，是習(xí)近平對(duì)曆史虛無主義政治本質的(de)另一個(gè)重要論斷。這(zhè)一論斷深刻地啓示我們，與曆史虛無主義的(de)鬥争，歸根到底就是主義之争、道路之争。曆史虛無主義的(de)精神實質是要推行全盤西化(huà)，将西方資本主義道路視爲唯一的(de)出路，例如其“告别革命”旗号背後隐藏的(de)卻是推行“顔色革命”之實。關于這(zhè)一點，恩格斯早就指出過，“把革命的(de)發生歸咎于少數煽動者的(de)惡意那種迷信的(de)時(shí)代，早已過去了(le)。現在每個(gè)人(rén)都知道，任何地方發生革命動蕩，其背後必然有某種社會要求”。蘇東劇變之後，中國堅定走中國特色社會主義道路，成爲世界社會主義運動的(de)一面旗幟，但也(yě)同時(shí)成爲西方反共勢力實行“西化(huà)”“分(fēn)化(huà)”戰略的(de)重點目标，曆史虛無主義也(yě)一度甚嚣塵上，來(lái)勢洶洶。對(duì)此，習(xí)近平指出，“中國特色社會主義道路是……中國人(rén)民對(duì)其他(tā)救國途徑的(de)嘗試全部碰壁之後作出的(de)曆史性選擇，是中國共産黨和(hé)人(rén)民曆盡千辛萬苦、付出巨大(dà)代價取得(de)的(de)根本成就”。

這(zhè)就啓示我們，回擊曆史虛無主義，必須用(yòng)事實進一步闡述清楚，中國特色社會主義道路的(de)開辟是寓于中國曆史發展的(de)必然性之中的(de)。習(xí)近平明(míng)确指出，中國特色社會主義道路“用(yòng)事實宣告了(le)‘曆史終結論’的(de)破産，宣告了(le)各國最終都要以西方制度模式爲歸宿的(de)單線式曆史觀的(de)破産”。習(xí)近平的(de)這(zhè)一論斷有著(zhe)堅實的(de)事實依據和(hé)深刻的(de)實踐基礎。中國特色社會主義道路的(de)必然性源自中華文明(míng)5000多(duō)年的(de)文化(huà)傳承與發展，根植于中華民族近代100多(duō)年由衰轉盛的(de)曆史演進，奠基于中國共産黨領導中國人(rén)民進行偉大(dà)社會革命的(de)百年奮鬥曆程，内蘊于新中國成立70多(duō)年的(de)不斷探索和(hé)改革開放40多(duō)年的(de)偉大(dà)實踐之中。曆史已經證明(míng)并将繼續證明(míng)，中國除了(le)走社會主義道路，沒有走别的(de)道路的(de)可(kě)能，也(yě)沒有走别的(de)道路的(de)必要。實踐将繼續證明(míng)，中國特色社會主義道路不是封閉僵化(huà)的(de)老路，更不是改旗易幟的(de)邪路，而是一條符合中國國情的(de)新路。方向決定前途，道路決定命運。堅持中國特色社會主義道路，是對(duì)人(rén)民和(hé)曆史選擇的(de)尊重，也(yě)是實現中華民族偉大(dà)複興的(de)必然要求。

“否定中國共産黨的(de)領導”，是習(xí)近平對(duì)曆史虛無主義政治本質的(de)又一個(gè)科學論斷。習(xí)近平深刻指出，“國内外敵對(duì)勢力往往就是拿中國革命史、新中國曆史來(lái)做(zuò)文章(zhāng)，竭盡攻擊、醜化(huà)、污蔑之能事，根本目的(de)就是要搞亂人(rén)心，煽動推翻中國共産黨的(de)領導和(hé)我國社會主義制度”。習(xí)近平從關乎黨的(de)執政地位的(de)高(gāo)度出發，揭示了(le)曆史虛無主義的(de)政治本質，展現出強烈的(de)曆史擔當和(hé)馬克思主義政治家的(de)深刻洞察力與高(gāo)度敏銳性。曆史虛無主義就是通(tōng)過從根本上背離中國近現代的(de)曆史進程，著(zhe)力抹黑(hēi)和(hé)解構中國共産黨帶領中國人(rén)民實現從站起來(lái)、富起來(lái)到強起來(lái)的(de)曆史性飛(fēi)躍這(zhè)一偉大(dà)事實，其根本目的(de)就在于從根基上動搖黨的(de)執政地位，使黨的(de)領導失去基本的(de)曆史依據。

這(zhè)就啓示我們，必須深刻認識并系統闡述中國共産黨的(de)執政地位源自曆史和(hé)人(rén)民的(de)選擇，是建立在爲國家、爲人(rén)民長(cháng)期奮鬥的(de)曆史之上的(de)。中國共産黨在革命的(de)狂風暴雨(yǔ)中經受住了(le)考驗，在血與火的(de)曆史中不斷成長(cháng)，在社會主義建設和(hé)改革的(de)坎坷曆程中經受了(le)鍛煉，在波瀾壯闊的(de)歲月(yuè)裏不斷前行，夜以繼日地出色完成了(le)曆史和(hé)人(rén)民交付的(de)光(guāng)榮任務。可(kě)以說，黨的(de)執政地位與黨的(de)曆史已經融爲一體，虛無黨的(de)曆史就是否定黨的(de)執政地位。習(xí)近平這(zhè)一重要論述啓示我們，如果放任曆史虛無主義的(de)精神污染不管，它就會逐步瓦解人(rén)民對(duì)中國共産黨的(de)認同和(hé)信任。回顧曆史，可(kě)以清醒地看到，曆史虛無主義在一些社會主義國家意識形态領域泛濫，最終成爲西方敵對(duì)勢力颠覆共産黨政權的(de)重要武器。在新中國曆史上，尤其是改革開放以來(lái)，曆史虛無主義妄圖否定中國共産黨的(de)領導、颠覆社會主義制度的(de)一貫險惡政治用(yòng)心愈發明(míng)顯，手段愈發花樣翻新。因此，我們必須及時(shí)識破和(hé)有力遏止曆史虛無主義借誇大(dà)黨在實踐探索中的(de)失誤、污蔑黨的(de)主要領導人(rén)等伎倆來(lái)否定中國共産黨對(duì)國家和(hé)人(rén)民的(de)豐功偉績的(de)圖謀。

二、科學評價：反對(duì)曆史虛無主義的(de)哲學方法

習(xí)近平反對(duì)曆史虛無主義的(de)重大(dà)理(lǐ)論貢獻之一，就是系統闡述了(le)評價黨史、新中國史、改革開放史和(hé)社會主義發展史的(de)科學方法，開辟了(le)運用(yòng)馬克思主義曆史評價原則的(de)新境界，從而爲反對(duì)曆史虛無主義提供了(le)哲學方法。

關于曆史的(de)科學評價問題，習(xí)近平強調，“要堅持實事求是的(de)思想路線，分(fēn)清主流和(hé)支流，堅持真理(lǐ)，修正錯誤，發揚經驗，吸取教訓，在這(zhè)個(gè)基礎上把黨和(hé)人(rén)民事業繼續推向前進”。這(zhè)一科學論述啓示我們，正确的(de)曆史評價必須以尊重曆史事實爲前提，以實事求是的(de)思想路線爲指導。這(zhè)裏所說的(de)“事實”，是曆史規律性的(de)事實，既包括了(le)具體曆史知識，又超越了(le)具體曆史知識，更非随意剪裁或者拼湊的(de)曆史材料所能比拟。把握了(le)曆史本質也(yě)就是把握了(le)曆史的(de)主流和(hé)支流，而混淆曆史的(de)支流與主流、現象與本質恰恰是曆史虛無主義慣用(yòng)的(de)手法。習(xí)近平提出的(de)科學的(de)曆史評價體系，繼承了(le)馬克思主義超越樸素唯物(wù)主義和(hé)唯心主義的(de)傳統，因而超越了(le)經驗直觀和(hé)主觀臆斷。在2016年哲學社會科學工作座談會上，習(xí)近平進一步指出，“隻有真正弄懂(dǒng)了(le)馬克思主義……才能更好識别各種唯心主義觀點、更好抵禦各種曆史虛無主義謬論”，一語中的(de)地揭穿了(le)所有曆史虛無主義的(de)唯心主義哲學本質，并指明(míng)了(le)要以馬克思主義哲學反對(duì)這(zhè)一錯誤哲學的(de)研究方向。

如何辯證地對(duì)待黨和(hé)國家的(de)曆史教訓，是一個(gè)在反對(duì)曆史虛無主義的(de)過程中必須妥善應對(duì)和(hé)解決的(de)重要問題。習(xí)近平創造性地提出的(de)“三個(gè)态度”，即“我們黨對(duì)自己包括領袖人(rén)物(wù)的(de)失誤和(hé)錯誤曆來(lái)采取鄭重的(de)态度，一是敢于承認，二是正确分(fēn)析，三是堅決糾正，從而使失誤和(hé)錯誤連同黨的(de)成功經驗一起成爲寶貴的(de)曆史教材”，是解決這(zhè)一問題的(de)指導思想。一個(gè)馬克思主義政黨，在對(duì)待自身所犯的(de)錯誤時(shí)，是否能夠抱以科學的(de)态度，通(tōng)常是檢驗該政黨是否對(duì)人(rén)民真正負責的(de)試金石。習(xí)近平創造性地提出的(de)“三個(gè)态度”啓示我們，反對(duì)曆史虛無主義不是要把黨美(měi)化(huà)成爲一個(gè)沒有任何污點和(hé)錯誤的(de)政黨，也(yě)不是聽(tīng)不得(de)别人(rén)的(de)意見、建議(yì)，而是要樹立實事求是的(de)思想路線，這(zhè)樣才是符合馬克思主義基本原理(lǐ)的(de)。具體而言，必須充分(fēn)認識到沒有政黨不會犯錯誤，能夠完全承認錯誤、深刻分(fēn)析錯誤、徹底改正錯誤，從而将錯誤轉化(huà)爲帶領人(rén)民繞過暗礁、激流勇進、穩健前行的(de)寶貴經驗和(hé)成熟智慧，是馬克思主義政黨與非馬克思主義政黨的(de)重要區(qū)别。因此，首先要勇于承認自己的(de)錯誤，不僅要主動發現錯誤，而且要以開放的(de)心态、嚴謹的(de)态度吸取别人(rén)批評的(de)有益成分(fēn)；其次要以科學的(de)方法深入分(fēn)析錯誤産生的(de)原因，找到産生錯誤的(de)主客觀因素；再次要堅決糾正錯誤的(de)思想和(hé)行爲，最大(dà)限度地消除錯誤帶來(lái)的(de)負面影(yǐng)響；最終要将曾經的(de)錯誤轉換成爲黨和(hé)國家一筆可(kě)貴的(de)精神财富，爲黨和(hé)國家事業的(de)發展提供寶貴的(de)曆史借鑒。

“兩個(gè)不因”和(hé)“六個(gè)不能”創造性地爲解決評價黨史、新中國史、改革開放史和(hé)社會主義發展史中曆史人(rén)物(wù)的(de)功過是非問題提供了(le)基本遵循，是習(xí)近平反對(duì)曆史虛無主義的(de)又一理(lǐ)論貢獻。重要曆史人(rén)物(wù)已經與黨史、新中國史、改革開放史和(hé)社會主義發展史融爲一體，因此如何評價前者關乎能否正确看待後者的(de)問題。“兩個(gè)不因”要求實事求是地看待曆史人(rén)物(wù)，“不能因爲他(tā)們偉大(dà)就把他(tā)們像神那樣頂禮膜拜，不容許提出并糾正他(tā)們的(de)失誤和(hé)錯誤；也(yě)不能因爲他(tā)們有失誤和(hé)錯誤就全盤否定，抹殺他(tā)們的(de)曆史功績，陷入虛無主義的(de)泥潭”。“兩個(gè)不因”閃爍著(zhe)唯物(wù)辯證法的(de)光(guāng)輝，承認世界上矛盾無處不在、無時(shí)不有，啓示我們在評價曆史人(rén)物(wù)時(shí)，要采用(yòng)兩點論和(hé)重點論相統一的(de)認識方法，分(fēn)清楚主要矛盾和(hé)次要矛盾、矛盾的(de)主要方面和(hé)次要方面，把握曆史人(rén)物(wù)對(duì)曆史産生影(yǐng)響的(de)主流與支流，科學認識曆史人(rén)物(wù)的(de)功過是非。

習(xí)近平提出的(de)“六個(gè)不能”，繼承了(le)曆史唯物(wù)主義的(de)思想精髓，突出強調具體問題具體分(fēn)析的(de)方法，并将其運用(yòng)于曆史人(rén)物(wù)的(de)評價之中，從而豐富了(le)馬克思主義曆史評價原則。列甯曾指出，“在分(fēn)析任何一個(gè)社會問題時(shí)，馬克思主義理(lǐ)論的(de)絕對(duì)要求，就是要把問題提到一定的(de)曆史範圍之内”。習(xí)近平豐富發展了(le)這(zhè)一馬克思主義的(de)觀點，深刻指出，“對(duì)曆史人(rén)物(wù)的(de)評價，應該放在其所處時(shí)代和(hé)社會的(de)曆史條件下(xià)去分(fēn)析，不能離開對(duì)曆史條件、曆史過程的(de)全面認識和(hé)對(duì)曆史規律的(de)科學把握，不能忽略曆史必然性和(hé)曆史偶然性的(de)關系。不能把曆史順境中的(de)成功簡單歸功于個(gè)人(rén)，也(yě)不能把曆史逆境中的(de)挫折簡單歸咎于個(gè)人(rén)。不能用(yòng)今天的(de)時(shí)代條件、發展水(shuǐ)平、認識水(shuǐ)平去衡量和(hé)要求前人(rén)，不能苛求前人(rén)幹出隻有後人(rén)才能幹出的(de)業績來(lái)”。這(zhè)啓示我們，正是因爲任何事物(wù)都是處于曆史發展的(de)某一個(gè)具體階段之中，都是特定曆史條件的(de)産物(wù)，所以評價曆史人(rén)物(wù)時(shí)，必須還(hái)原其所處的(de)時(shí)代條件，回到其所處的(de)社會曆史環境，才可(kě)能得(de)出科學的(de)結論。我們通(tōng)過“六個(gè)不能”，可(kě)以清晰透視曆史虛無主義的(de)方法論錯誤。具體而言，曆史虛無主義無視特定曆史條件對(duì)曆史人(rén)物(wù)的(de)制約，無視曆史車輪滾滾向前，今天的(de)社會曆史條件已經比從前優越，以今天的(de)标準苛求前人(rén)。這(zhè)種不承認社會曆史發展的(de)根本動力，片面誇大(dà)曆史人(rén)物(wù)作用(yòng)的(de)錯誤方法論，本質上屬于已經被馬克思主義所批倒的(de)英雄史觀。

“兩個(gè)不能否定”是習(xí)近平對(duì)馬克思主義曆史評價原則的(de)又一重大(dà)理(lǐ)論貢獻。習(xí)近平指出，“不能用(yòng)改革開放後的(de)曆史時(shí)期否定改革開放前的(de)曆史時(shí)期，也(yě)不能用(yòng)改革開放前的(de)曆史時(shí)期否定改革開放後的(de)曆史時(shí)期”。這(zhè)一論斷是圍繞改革開放前後兩個(gè)時(shí)期的(de)具體關系而展開的(de)，在反對(duì)曆史虛無主義問題上，不僅具有針對(duì)具體問題的(de)理(lǐ)論價值，而且具有普遍意義上的(de)理(lǐ)論價值。“兩個(gè)不能否定”對(duì)前者的(de)意義在于，批判了(le)曆史虛無主義人(rén)爲誇大(dà)兩個(gè)時(shí)期在理(lǐ)論、路線、方針、政策上的(de)差異，甚至将兩者的(de)關系放大(dà)爲分(fēn)裂的(de)乃至對(duì)立的(de)做(zuò)法。“兩個(gè)不能否定”對(duì)後者的(de)價值在于，揭露了(le)曆史虛無主義割裂社會曆史發展延續性的(de)慣用(yòng)手法。關于這(zhè)一點，習(xí)近平指出，“一切偉大(dà)的(de)成就都是接續奮鬥、接力探索的(de)結果，一切偉大(dà)的(de)事業都需要在承前啓後、繼往開來(lái)中前進”。這(zhè)就啓示我們，必須以馬克思主義過程性方法論反對(duì)曆史虛無主義的(de)片段性手法，充分(fēn)認識并宣傳黨和(hé)國家的(de)各個(gè)曆史時(shí)期雖然存在差異，但本質上都屬于黨帶領人(rén)民繼往開來(lái)、勇于創新的(de)曆史環節。應當說，發現黨和(hé)國家曆史各個(gè)階段的(de)差異，比隻看到連續性而看不到差異性已經前進了(le)一步，但隻停留在發現差異性階段仍然沒有把握到本質，必須進入發現包含了(le)差異性的(de)連續性階段，這(zhè)個(gè)從“看山不是山”到“看山仍是山”的(de)認識過程才真正完成了(le)。

三、立體多(duō)維：反對(duì)曆史虛無主義的(de)實踐路徑

習(xí)近平不僅對(duì)曆史虛無主義的(de)巨大(dà)政治危害和(hé)隐秘的(de)唯心主義本質作出了(le)深刻論斷，而且給出了(le)反對(duì)曆史虛無主義的(de)馬克思主義的(de)曆史評價原則。這(zhè)啓示我們必須要清醒地認識到，反對(duì)曆史虛無主義是一場(chǎng)持久的(de)鬥争，不能依賴“一陣風式”的(de)應對(duì)，而應該做(zuò)好打持久戰的(de)準備。與此同時(shí)，還(hái)必須清醒地認識到，反對(duì)曆史虛無主義是一場(chǎng)複雜(zá)的(de)鬥争，是一場(chǎng)意識形态領域的(de)綜合較量，決不能單靠某一個(gè)或某幾個(gè)部門單打獨鬥、靠個(gè)别措施來(lái)被動應對(duì)，而要動員(yuán)和(hé)凝聚全社會各個(gè)領域和(hé)各種力量，堅持立體多(duō)維的(de)實踐路徑，從而深入貫徹實施習(xí)近平關于反對(duì)曆史虛無主義的(de)重要論述，形成反對(duì)曆史虛無主義的(de)強大(dà)合力。

首先，習(xí)近平所指出的(de)“三個(gè)否定”啓示我們，必須認識到“反對(duì)曆史虛無主義是一場(chǎng)嚴肅的(de)政治鬥争……是一項艱巨複雜(zá)的(de)而又具體細緻的(de)政治任務”。這(zhè)就要求我們不斷提高(gāo)政治站位，增強“四個(gè)意識”，堅定“四個(gè)自信”，做(zuò)到“兩個(gè)維護”，以鞏固黨的(de)執政地位，捍衛馬克思主義指導地位，堅持從中國走向社會主義曆史必然性的(de)政治高(gāo)度，來(lái)完成反對(duì)曆史虛無主義這(zhè)一重大(dà)政治任務。第一，要不斷提高(gāo)反對(duì)曆史虛無主義的(de)政治理(lǐ)論素養，學深悟透習(xí)近平關于反對(duì)曆史虛無主義重要論述的(de)思想結構、豐富内涵和(hé)啓示意義，提高(gāo)運用(yòng)這(zhè)一科學理(lǐ)論體系指導反對(duì)曆史虛無主義實踐的(de)能力。第二，要不斷提高(gāo)反對(duì)曆史虛無主義的(de)政治責任感，将反對(duì)曆史虛無主義的(de)思想和(hé)行動統一到黨中央的(de)決策部署上來(lái)，貫徹落實黨中央反對(duì)曆史虛無主義的(de)戰略安排，切實肩負起反對(duì)曆史虛無主義這(zhè)一重大(dà)責任。第三，要不斷提高(gāo)反對(duì)曆史虛無主義的(de)政治鑒别能力，在曆史虛無主義紛繁複雜(zá)的(de)所謂“揭秘”“真相”“紀實”等形式之中，深刻透視其混淆視聽(tīng)、颠倒黑(hēi)白、擾亂民心的(de)觀念内核，敏銳把握其“三個(gè)否定”的(de)政治意圖。

其次，要持續推進反對(duì)曆史虛無主義的(de)法治化(huà)進程。習(xí)近平在中國人(rén)民抗日戰争勝利70周年之際指出：“一個(gè)有希望的(de)民族不能沒有英雄，一個(gè)有前途的(de)國家不能沒有先鋒。”崇尚英雄、捍衛英雄、學習(xí)英雄，理(lǐ)應成爲全社會共同的(de)價值追求和(hé)精神風貌。這(zhè)是弘揚和(hé)踐行社會主義核心價值觀的(de)應有之義和(hé)重要一環，是批判和(hé)抵制曆史虛無主義借西方價值理(lǐ)念來(lái)虛無我們黨和(hé)國家文化(huà)傳統的(de)關鍵一招。爲此，必須采取更有力的(de)措施來(lái)遏制曆史虛無主義，捍衛英雄烈士，捍衛我們的(de)價值觀念。而要想真正實現這(zhè)一點，就必須要像習(xí)近平所指出的(de)那樣，“不僅要靠思想教育、實踐養成，而且要用(yòng)體制機制來(lái)保障”“要把社會主義核心價值觀的(de)要求轉化(huà)爲具有剛性約束力的(de)法律規定”。

在習(xí)近平講話(huà)精神的(de)指引下(xià)，法治力量已經逐步成爲打擊曆史虛無主義诋毀、污蔑、醜化(huà)英雄烈士的(de)有力手段。2016年10月(yuè)19日，最高(gāo)人(rén)民法院召開新聞發布會，通(tōng)報人(rén)民法院依法保護英雄人(rén)物(wù)名譽權等人(rén)格權益典型案例，維護狼牙山五壯士、邱少雲等英雄名譽。2018年5月(yuè)，《中華人(rén)民共和(hé)國英雄烈士保護法》頒布實施。與此同時(shí)，在全面從嚴治黨的(de)大(dà)形勢下(xià)，新修訂的(de)《中國共産黨紀律處分(fēn)條例》公布，将醜化(huà)黨和(hé)國家形象，诋毀、污蔑黨和(hé)國家領導人(rén)、英雄模範，或者歪曲黨史、新中國史、改革開放史、社會主義發展史的(de)行爲，列爲嚴重違反黨的(de)紀律的(de)行爲。2020年6月(yuè)28日提請全國人(rén)大(dà)常委會會議(yì)審議(yì)的(de)《中華人(rén)民共和(hé)國刑法修正案（十一）（草(cǎo)案）》，更是将侮辱、诽謗英烈的(de)行爲明(míng)确規定爲犯罪。上述科學的(de)立法、立規旗幟鮮明(míng)地維護了(le)英雄烈士的(de)榮譽，展現了(le)黨和(hé)國家對(duì)英雄烈士豐功偉績的(de)長(cháng)久緬懷。這(zhè)說明(míng)我國已經初步形成了(le)一個(gè)較爲完善的(de)捍衛英雄烈士榮譽的(de)法治體系。在此基礎上，應當進一步推動反對(duì)曆史虛無主義的(de)法治化(huà)進程，實現科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，從而不斷增強打擊曆史虛無主義的(de)法治能力。

再次，要以文化(huà)自信作爲反對(duì)曆史虛無主義的(de)精神堤壩。黨的(de)十八大(dà)以來(lái)，習(xí)近平在多(duō)個(gè)重要場(chǎng)合将文化(huà)自信與道路、理(lǐ)論、制度三大(dà)自信并提。他(tā)深刻指出，“我們不是曆史虛無主義者，也(yě)不是文化(huà)虛無主義者，不能數典忘祖、妄自菲薄”。這(zhè)啓示我們，必須認識到文化(huà)自信的(de)缺失是曆史虛無主義産生的(de)深層次根源，文化(huà)自信是破除曆史虛無主義的(de)有力精神武器，是抵制曆史虛無主義的(de)強大(dà)精神堤壩。習(xí)近平強調，“堅定文化(huà)自信，離不開對(duì)中華民族曆史的(de)認知和(hé)運用(yòng)”，并指出，“中國革命曆史是最好的(de)營養劑”，“學習(xí)黨史、國史，是堅持和(hé)發展中國特色社會主義、把黨和(hé)國家各項事業繼續推向前進的(de)必修課”。這(zhè)就啓示我們，對(duì)文化(huà)的(de)自信也(yě)就是對(duì)曆史的(de)自信，文化(huà)和(hé)曆史息息相關，文化(huà)就是曆史的(de)載體和(hé)魂魄，曆史則是文化(huà)的(de)根基、傳承和(hé)擴展，是人(rén)類文明(míng)的(de)軌迹。正如錢穆所言，“若一民族對(duì)其已往曆史無所了(le)知，此必爲無文化(huà)之民族”。

習(xí)近平所強調的(de)文化(huà)自信的(de)内容包括兩個(gè)方面。第一，反對(duì)曆史虛無主義，必須要堅定對(duì)中華優秀傳統文化(huà)的(de)自信。中華優秀傳統文化(huà)中所蘊含的(de)積極價值理(lǐ)念和(hé)規範體系具有悠久的(de)曆史傳承和(hé)獨特的(de)發展邏輯，是中華民族的(de)根脈和(hé)靈魂。築牢反對(duì)曆史虛無主義的(de)精神堤壩，需要我們推動中華優秀傳統文化(huà)的(de)創造性轉化(huà)、創新性發展，實現傳統文化(huà)的(de)現代化(huà)。真正的(de)自信建基于事物(wù)本身的(de)生生不息的(de)活力，我們必須超越文化(huà)封閉狀态，激發出中華優秀傳統文化(huà)面向世界、面向未來(lái)的(de)旺盛生命力。第二，黨領導人(rén)民在革命、建設、改革中創造的(de)先進文化(huà)，是一種新的(de)獨特的(de)文化(huà)形态，是黨帶領人(rén)民從勝利走向勝利的(de)精神支柱。曆史虛無主義對(duì)我們黨的(de)領袖人(rén)物(wù)、英雄人(rén)物(wù)和(hé)先進人(rén)物(wù)的(de)直接否定和(hé)虛無，顯然就是對(duì)我們黨領導人(rén)民長(cháng)期以來(lái)所形成的(de)革命文化(huà)和(hé)社會主義先進文化(huà)的(de)否定和(hé)虛無，從而間接、隐晦地宣揚資産階級和(hé)西方文化(huà)的(de)價值觀念。可(kě)以肯定，如果沒有對(duì)黨領導人(rén)民在革命、建設、改革中創造的(de)先進文化(huà)的(de)自信，我們在這(zhè)一過程中确立起來(lái)的(de)高(gāo)尚精神與理(lǐ)想信念就會被虛無掉，爲中國人(rén)民謀幸福、爲中華民族謀複興的(de)使命感就會喪失。因此，必須将文化(huà)自信内化(huà)爲廣大(dà)黨員(yuán)幹部和(hé)全國人(rén)民的(de)心理(lǐ)認同，爲破除曆史虛無主義提供精神支持，并将其外化(huà)爲反對(duì)和(hé)抵制曆史虛無主義的(de)自覺行動，從而切中曆史虛無主義的(de)要害，揭露其根本謬誤。

必須全面提升黨史、新中國史、改革開放史和(hé)社會主義發展史的(de)研究層次與宣傳水(shuǐ)平。曆史虛無主義在黨史、新中國史、改革開放史和(hé)社會主義發展史領域的(de)泛濫，與研究和(hé)宣傳工作沒有緊跟時(shí)代發展和(hé)滿足人(rén)民群衆學習(xí)曆史的(de)需求密切相關。正如習(xí)近平所指出的(de)，“準确、權威的(de)信息不及時(shí)傳播，虛假、歪曲的(de)信息就會搞亂人(rén)心；積極、正确的(de)思想輿論不發展壯大(dà)，消極、錯誤的(de)言論觀點就會肆虐泛濫”。因此，必須提高(gāo)重大(dà)曆史事件的(de)研究水(shuǐ)平，把握其研究脈絡，透視其曆史本質，确定其在黨史、新中國史、改革開放史和(hé)社會主義發展史中的(de)地位。必須提升重要曆史人(rén)物(wù)的(de)研究層次，細緻深入地掌握研究對(duì)象的(de)相關史料，并以曆史唯物(wù)主義方法來(lái)透視這(zhè)些材料。要從曆史人(rén)物(wù)全部的(de)社會實踐入手分(fēn)析其思想變化(huà)，從思想根源來(lái)考察其實踐活動，将其置于曆史發展的(de)大(dà)背景下(xià)把握其思想和(hé)行動的(de)社會基礎，最終從黨史、新中國史、改革開放史和(hé)社會主義發展史的(de)高(gāo)度，通(tōng)觀并評判其一生的(de)功過是非。

研究爲宣傳奠定基礎，宣傳爲研究展示效用(yòng)。在取得(de)紮實研究成果的(de)基礎上，要全面提升宣傳黨史、新中國史、改革開放史和(hé)社會主義發展史的(de)能力，創新宣傳手段。習(xí)近平指出，“在信息生産領域，也(yě)要進行供給側結構性改革，通(tōng)過理(lǐ)念、内容、形式、方法、手段等創新，使正面宣傳質量和(hé)水(shuǐ)平有一個(gè)明(míng)顯提高(gāo)”。第一，在内容上要注重突出黨的(de)偉大(dà)功績。“我們就是要理(lǐ)直氣壯地讓人(rén)民知道黨團結帶領全國各族人(rén)民推動我們黨和(hé)國家事業取得(de)了(le)哪些曆史性成就，發生了(le)哪些曆史性變革。”第二，要堅持宏觀與微觀相結合的(de)寫作手法，既能夠深刻展現曆史發展規律，又能夠以豐富翔實的(de)史料來(lái)展現曆史細節與人(rén)物(wù)特點，從而把黨史、新中國史、改革開放史和(hé)社會主義發展史寫深刻、寫準确、寫生動。第三，要加快(kuài)推動曆史知識數字化(huà)進程，豐富黨史、新中國史、改革開放史和(hé)社會主義發展史宣傳工作現代化(huà)手段。可(kě)以邀請權威專家深度參與，确保宣傳内容的(de)科學性，與此同時(shí)，借助檔案、影(yǐng)像等媒介，利用(yòng)虛拟實現技術，采取設置懸念的(de)講述手法，增加對(duì)觀衆的(de)吸引力和(hé)感染力，在寓教于樂(yuè)之中築牢反對(duì)曆史虛無主義的(de)宣傳陣地。

最後，必須牢牢把握曆史虛無主義在互聯網時(shí)代下(xià)的(de)新特點、新表現，與時(shí)俱進地豐富應對(duì)網絡曆史虛無主義的(de)措施。2013年，習(xí)近平在全國宣傳思想工作會議(yì)上強調，“根據形勢發展需要，我看需要把網上輿論工作作爲宣傳思想工作的(de)重中之重來(lái)抓”。衆所周知，互聯網的(de)興起颠覆了(le)人(rén)類加工和(hé)傳播信息的(de)手段，極大(dà)地提高(gāo)了(le)人(rén)類傳播和(hé)利用(yòng)信息的(de)能力。但與此同時(shí)，互聯網新媒體也(yě)在很大(dà)程度上具備了(le)強大(dà)的(de)“公共話(huà)語規範生成力”，能夠“利用(yòng)強大(dà)的(de)媒介社會化(huà)的(de)技術滲透力将廣大(dà)受衆深度卷入和(hé)裹挾在高(gāo)度媒介化(huà)的(de)社會網絡裏”。這(zhè)種新變化(huà)對(duì)于黨和(hé)國家在新時(shí)代加強意識形态治理(lǐ)、凝聚主流意識形态共識帶來(lái)了(le)巨大(dà)的(de)挑戰。對(duì)此，習(xí)近平指出，“誰掌握了(le)互聯網，誰就把握住了(le)時(shí)代主動權；誰輕視互聯網，誰就會被時(shí)代所抛棄”。曆史虛無主義在新媒體上泛濫，也(yě)就是所謂網絡曆史虛無主義，是我們必須警惕的(de)一種曆史虛無主義新形态，其“呈現出标題化(huà)、碎片化(huà)、隐蔽性、弱辨析性和(hé)時(shí)機針對(duì)性等特征”。在上述反對(duì)曆史虛無主義的(de)路徑基礎上，必須“盡快(kuài)掌握這(zhè)個(gè)輿論戰場(chǎng)上的(de)主動權”，有針對(duì)性地提出及時(shí)性的(de)、直接性的(de)應對(duì)策略，多(duō)管齊下(xià)，最終構築反對(duì)曆史虛無主義的(de)堅強的(de)網絡堡壘。

（作者分(fēn)别系中央黨史和(hé)文獻研究院第一研究部助理(lǐ)研究員(yuán)；中共河(hé)南(nán)省委黨校哲學教研部講師）